主题
从密涅瓦大学到主动学习：Kosslyn到底重新设计了什么？
我们做创业教育，经常遇到一个问题：
老师讲过了，学生也听懂了，为什么真正创业的时候还是不会用？
美国认知心理学家 Stephen Kosslyn 花了几十年研究的，其实就是这个问题。
Kosslyn 曾在哈佛大学任教约30年，后来担任斯坦福大学高级行为科学研究中心主任，又成为密涅瓦大学（Minerva）的创始院长和首席学术官。后来他创办 Foundry College，再创立 Active Learning Sciences。贯穿这些经历的一条主线始终没有变：
教育的目的，不是让学生“知道”，而是让学生真正“会用”。
一、在密涅瓦，他首先重新回答了：大学到底应该教什么？
传统大学往往从“知识”出发设计课程：经济学、心理学、数学、管理学……
Kosslyn 换了一个问题：
如果今天学到的很多具体知识十年以后都会过时，那么大学最应该留给学生什么？
Minerva 最后确定了四种可以终身迁移的底层能力：
1. 批判性思维：会判断
面对一个说法，会用逻辑、概率、数据和证据判断它靠不靠谱。
2. 创造性思维：会创新
能够观察现实、提出假设、发现问题并创造新的解决方案。
3. 有效沟通：会表达
能够根据不同对象，用文字、语言、图表、视觉等方式把事情讲明白。
4. 有效互动：会合作
能够理解人和复杂系统，与别人合作、谈判、协调并解决问题。
因此，Minerva 大一不是按照传统学科上“导论课”，而是设计了 Formal Analyses、Empirical Analyses、Multimodal Communications、Complex Systems 四门 Cornerstone 课程，分别训练这四种能力。
Kosslyn 把这种教育称为从 Great Books 转向 Great Cognitive Tools：
大学最重要的不是让学生脑子里多装几本书，而是给他们安装一套可以终身使用的**“大脑工具箱”**。
二、但是更难的问题来了：能力到底怎么教？
“培养批判性思维”“培养创新能力”，这些话我们都会说。
问题是：
老师讲一堂《批判性思维》，学生就会批判性思考了吗？
当然不会。
所以 Minerva 又把这四种大能力继续拆解成大量 Habits of Mind and Foundational Concepts（HCs）。
比如“批判性思维”可以进一步拆成：
识别假设、判断因果、分析数据、评估证据、进行概率判断……
每一种能力都要在不同课程、不同问题和不同真实场景中不断被调用，直到学生形成习惯。
也就是说：
能力 → 拆成小工具 → 反复使用 → 最终变成思维习惯。
这就是 Minerva 教育真正重要的地方。
三、后来 Kosslyn 又向前走了一步：主动学习的本质不是 Learning by Doing，而是 Learning by Using
离开 Minerva 后，Kosslyn 在 Foundry College 和 Active Learning Sciences 继续研究一个更加实际的问题：
一堂课到底应该怎么设计，学生才真的能学会？
他认为，仅仅“让学生动起来”还不够。
小组讨论、做游戏、做项目，看起来都很热闹，但如果没有明确学习目标，学生可能忙了半天，却不知道究竟学会了什么。
所以他提出一个更准确的说法：
Active Learning = Learning by Using。
也就是：
不是为了活动而活动，而是为了学习某种能力，必须让学生真正使用一次这种能力。
例如：
学习目标不是“了解用户需求”。
而应该写成：
“能够通过用户访谈，识别三个最重要的用户痛点。”
因为“了解”看不见、测不了；而“访谈、识别、比较、判断、设计、验证”都是可以观察的动作。
因此 Kosslyn 特别强调：
Learning Objective 最好是一个动词。
Analyze、identify、compare、evaluate、design、create……
学习目标一旦变成动作，老师马上就知道下一步应该让学生“做什么”。
四、这也改变了我们设计一节课的方法
传统课堂通常是：
老师讲 → 学生听 → 记笔记 → 考试。
Kosslyn 的思路则更像：
给出问题 → 提供必要知识 → 学生使用知识解决问题 → 得到反馈 → 再应用。
比如我们讲创业中的“用户需求”。
不要先用30分钟告诉学生什么叫用户需求。
可以先给一个 Puzzle：
“100个学生都说很喜欢你的产品，但只有2个人愿意付钱。这个产品有没有真实需求？”
学生先做判断。
然后再学习用户访谈、行为证据、付费意愿等概念。
最后再让学生分析一个真实创业项目，并回答：
“你认为这个项目最大的用户需求证据是什么？还缺少什么证据？”
这时候学生的大脑不是单纯在“接收信息”，而是在：
Process information + Think it through。
Kosslyn 把这种学习建立在认知科学的几个重要原则上，包括深度加工（deep processing）、组块化（chunking）、建立关联（associations）、双重编码（dual coding）和刻意练习（deliberate practice）。
五、所以，Kosslyn几十年的工作其实是一条完整的链条
可以用一句公式概括：
四项能力 → HCs思维工具 → Learning Objectives → Active Learning → 反复应用 → Habit of Mind
第一步，他在 Minerva 回答：
“我们到底要把学生培养成什么样的人？”
答案是：
会判断、会创新、会表达、会合作。
第二步，他把这些抽象能力拆成一个个可以教、可以练习的认知工具。
第三步，Active Learning Sciences 又进一步回答：
“一节具体的课怎样才能真正把这些能力练出来？”
答案是：
不要只给学生知识，要设计任务，让学生为了完成任务而使用知识。
而到了 AI 时代，Kosslyn 又在继续探索如何利用 AI 帮助老师设计学习目标、学习活动、练习与反馈，把主动学习进一步规模化。
六、这对我们的创业教育有什么启发？
我觉得至少有三点。
第一，少问“这一课我要讲什么”，多问“上完以后学生能够做什么”。
不要写：
“了解商业模式。”
而应该写：
“能够比较两个商业模式，并判断哪个更适合这个创业项目。”
第二，每讲一个重要知识点，都要想办法让学生马上使用一次。
学用户访谈，就真的去访谈。
学价值主张，就真的给一个用户写价值主张。
学商业模式，就真的比较两家公司。
学融资，就真的站到投资人面前回答问题。
知识如果没有被使用，很容易只是短期记忆。
第三，创业教育天然适合主动学习。
因为创业本来就不是一门“知道了就会”的学科。
一个学生看十本《精益创业》，不等于他会做用户验证；
听十节融资课，也不等于他会面对投资人；
背会商业模式画布，更不等于他能找到一个真实商业模式。
所以创业教育最应该做的事情，恰恰就是 Kosslyn 所说的：
Learning by Using。
让学生在一次次真实的小任务中，使用知识、做出东西、得到反馈，再重新修改。
久而久之，
“我知道创业知识”
才有可能真正变成：
“我会创业。”
这可能也是 Kosslyn 从 Minerva 到 Active Learning Sciences 最值得我们创业教育老师学习的一件事：
好的教育，不是把知识讲得越来越好，而是把学生“使用知识的过程”设计得越来越好。